RIO BRANCO
Search
Close this search box.

AGRONEGÓCIO

JPMorgan Chase e Citigroup elevam a xiushanmining para foco em computação de IA

Publicados

AGRONEGÓCIO

O BTC (Bitcoin), considerado o “pai fundador” da indústria blockchain, define o paradigma central das moedas digitais descentralizadas; enquanto o XRP (Ripple) se concentra em cenários de pagamentos transfronteiriços, apoiando-se na Ripple Network para construir uma infraestrutura financeira eficiente. Os dois diferem significativamente em termos de posicionamento, tecnologia e ecossistema.

Ecossistema e Aplicação: “Finanças Descentralizadas” vs “Cooperação Financeira Tradicional”

A diferença nos ecossistemas se reflete diretamente nos cenários de aplicação e nos grupos de usuários, com quase nenhuma sobreposição.

1. Ecossistema BTC: baseado em uma “reserva de valor descentralizada”
  • Negociação descentralizada: usado como par central (BTC/USDT) em DEXs (como Uniswap, Curve), suporta trocas peer-to-peer;
  • Força: maior efeito de rede (mais de 100 milhões de usuários e 100.000 nós no mundo todo), considerado o “ativo âncora” do mercado cripto, com mais de 40% da capitalização de mercado no longo prazo (dados de 2024).
2. Ecossistema XRP: focado em “pagamentos financeiros transfronteiriços tradicionais”
  • Vantagem: fortemente integrado a instituições financeiras tradicionais, com cenários de uso claros, sendo uma das poucas criptomoedas realmente aplicadas no setor financeiro.
Leia Também:  Exportações de pescado caem 54% e setor se preocupa com novo tarifaço

Dessa forma, a plataforma de mineração Xiushanmining maximiza os rendimentos de BTC (Bitcoin) e XRP (Ripple).

Por que escolher a xiushanmining?

A mineração em nuvem está se tornando tendência devido ao baixo risco e aos requisitos de investimento simples. As vantagens são claras:

  • Sem necessidade de hardware – esqueça os altos custos das máquinas ASIC.
  • Economia de energia – sem contas de luz ou problemas de aquecimento em casa.
  • Renda passiva – a empresa minera em seu nome de forma prática.
  • Contratos escaláveis – comece pequeno e expanda sua capacidade de mineração ao longo do tempo.
Vantagens da Xiushan Mining
  1. Bônus de cadastro imediato: novos usuários recebem US$ 15 após se registrarem.
  2. Sem necessidade de hardware: os usuários compram contratos, sem comprar ou manter equipamentos.
  3. Depósitos e saques flexíveis: suporta várias criptomoedas como DOGE, BTC, ETH, SOL, XRP, USDC, LTC, USDT-TRC20 e USDT-ERC20.
  4. Interface simples: painel limpo e amigável para celular, ideal para iniciantes e investidores experientes.
  5. Programa de indicação: até 3% + 1,5% de bônus por referência e até US$ 300.000 em bônus adicionais.
  6. Taxas transparentes e fundos seguros: sem taxas ocultas; os fundos são protegidos por segurança SSL e armazenados em conta bancária segura, com seguro de proteção para investimentos.
  7. Compromisso com a sustentabilidade: fazendas de mineração usam energia renovável sempre que possível, reduzindo a pegada de carbono e alinhando a operação às melhores práticas ambientais.
Leia Também:  Dólar avança com tensão comercial Brasil-EUA e encontro de Trump com Zelensky

xiushanmining

Resumo

A xiushan mining é uma plataforma de mineração em nuvem dedicada a tornar a mineração de criptomoedas conveniente, transparente e sustentável. A mineração em nuvem é a melhor forma de aproveitar o potencial do Bitcoin em 2025, sem as complicações e altos custos da mineração física.

Com a crescente adoção global do Bitcoin, a mineração em nuvem se apresenta como uma maneira simples de gerar renda passiva.

Fonte: OptiRank Digital LLC

Fonte: Portal do Agronegócio

COMENTE ABAIXO:
Propaganda

AGRONEGÓCIO

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicados

em

Por

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia Também:  Investimento em P&D é chave para um agronegócio mais produtivo e sustentável no Brasil

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia Também:  Queijos e ovos de Araçatuba ganham autorização para venda em todo o Brasil após integração ao Sisbi

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

COMENTE ABAIXO:
Continue lendo

RIO BRANCO

ACRE

POLÍCIA

FAMOSOS

MAIS LIDAS DA SEMANA