RIO BRANCO
Search
Close this search box.

AGRONEGÓCIO

Estudo com 5 mil fazendas revela diferença milionária na soja: lucro pode mais que dobrar com gestão eficiente

Publicados

AGRONEGÓCIO

Estudo inédito revela disparidade na lucratividade da soja

Um levantamento inédito realizado pela Aegro, com base em mais de 5.000 fazendas brasileiras, revelou uma diferença expressiva na rentabilidade entre produtores. Enquanto as propriedades mais eficientes alcançam lucro de até R$ 5.131 por hectare, a média nacional não ultrapassa R$ 2.448.

O estudo analisou dados reais de sete safras consecutivas, entre 2018/19 e 2025/26, trazendo uma visão aprofundada sobre o que diferencia produtores altamente lucrativos daqueles que apenas cobrem custos.

Custos da soja disparam e pressionam margens no campo

Nos últimos anos, o aumento dos custos de produção impactou diretamente a rentabilidade da cultura da soja no Brasil. Entre as safras 2018/19 e 2022/23, o custo operacional saltou de R$ 2.729 para R$ 6.486 por hectare — uma alta de 138%.

No mesmo período, o preço da saca subiu 96%, o que não foi suficiente para compensar a elevação dos custos. Esse cenário apertou as margens e dificultou o equilíbrio financeiro para muitos produtores.

Fazendas mais eficientes conseguem mais que o dobro de lucro

Apesar do cenário desafiador, o estudo aponta que algumas propriedades conseguiram se destacar significativamente. As chamadas “Top Fazendas” registraram lucratividade de 52,8%, praticamente o dobro da média nacional, que ficou em 27%.

Na prática, essa diferença representa um impacto financeiro expressivo. Em uma fazenda de 500 hectares, por exemplo, o ganho adicional pode chegar a R$ 1,34 milhão em uma única safra.

Produtividade maior e custos menores fazem a diferença

Entre os fatores que explicam o melhor desempenho das fazendas mais lucrativas estão a maior produtividade e o controle mais eficiente dos custos.

  • Produtividade média: 76,6 sacas por hectare nas Top Fazendas, contra 63,8 da média
  • Receita adicional: cerca de R$ 1.631 por hectare
  • Custo operacional: 12% menor nas propriedades mais eficientes (R$ 4.590/ha contra R$ 5.233/ha)
Leia Também:  Preço da tilápia sobe no Brasil com demanda aquecida e oferta ajustada

Os dados mostram que a combinação entre eficiência produtiva e gestão de custos é determinante para o resultado final.

Fertilizantes lideram alta de custos no Brasil

O estudo também detalha a evolução dos custos ao longo das últimas safras e aponta os fertilizantes como os principais responsáveis pela pressão financeira.

Entre 2019/20 e 2022/23, os gastos com fertilizantes subiram 156%, chegando a R$ 2.200 por hectare e representando quase metade do custo total com insumos.

Outros fatores, como mão de obra e relação de troca — indicador que mede quantas sacas são necessárias para pagar os insumos — também influenciam diretamente a rentabilidade.

Gestão é o principal diferencial entre lucro e empate

Segundo a análise dos dados, o fator decisivo para o sucesso financeiro não está apenas no clima ou no tamanho da área, mas nas decisões de gestão dentro da propriedade.

Escolhas como o momento de compra de insumos, planejamento de plantio e controle de custos por talhão têm impacto direto nos resultados, separando produtores lucrativos daqueles que operam no limite.

Evento online vai apresentar dados completos ao público

Os resultados completos do levantamento serão apresentados no Aegro Day Online, evento nacional que acontece no dia 31 de março de 2026, às 8h (horário de Brasília), com transmissão ao vivo.

Leia Também:  Exportações de carne de frango reagem e sinalizam retomada

O encontro terá duração de 1h30 e trará:

  • Evolução dos custos da soja em sete safras
  • Comparativo entre fazendas mais lucrativas e média nacional
  • Detalhamento dos custos com insumos
  • Análise da relação de troca e ponto de equilíbrio

Projeções para a safra 2025/26 em três cenários:

  • Otimista: margem de 43,2%
  • Realista: 23,4%
  • Pessimista: 4,5%
Evento busca democratizar acesso a dados do agronegócio

O evento é aberto ao público e voltado a produtores, consultores, agrônomos e profissionais do setor agro. O ingresso custa R$ 35 e inclui acesso à transmissão ao vivo, além de um relatório em PDF com todos os dados apresentados.

A iniciativa marca o primeiro evento online nacional da empresa e faz parte de uma estratégia para ampliar o acesso a informações reais e auditadas do agronegócio brasileiro, contribuindo para decisões mais assertivas no campo.

Inteligência de dados ganha espaço no agro brasileiro

Com base em informações coletadas ao longo de sete safras, a Aegro consolida uma das maiores bases de dados operacionais do agronegócio no país. Diferente de projeções ou estimativas, o estudo é baseado em dados reais, o que amplia sua relevância para o setor.

A tendência é que o uso de inteligência de dados se torne cada vez mais essencial para melhorar a eficiência, reduzir custos e aumentar a rentabilidade nas propriedades rurais brasileiras.

Inscrições

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

COMENTE ABAIXO:
Propaganda

AGRONEGÓCIO

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicados

em

Por

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia Também:  Custo da safra de milho 2025/26 sobe 2,56% em Mato Grosso e pressiona rentabilidade do produtor, aponta Imea

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia Também:  Exportações de carne de frango reagem e sinalizam retomada

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

COMENTE ABAIXO:
Continue lendo

RIO BRANCO

ACRE

POLÍCIA

FAMOSOS

MAIS LIDAS DA SEMANA