RIO BRANCO
Search
Close this search box.

AGRONEGÓCIO

Mercado do milho apresenta lentidão no Sul do Brasil enquanto bolsas internacionais registram alta

Publicados

AGRONEGÓCIO

Situação do milho no Sul do país

O mercado do milho segue travado especialmente nas regiões Sul e Centro-Oeste do Brasil, mesmo com o avanço da colheita em alguns estados. No Rio Grande do Sul, a dependência do mercado externo continua limitando a movimentação local. Segundo a TF Agroeconômica, as cotações de compra se mantêm estáveis, variando entre R$ 65,00 a R$ 68,00 por saca nas principais praças como Santa Rosa, Ijuí, Marau, Gaurama e Lajeado. Para agosto, as expectativas de preços estão entre R$ 66,00 e R$ 70,00 por saca.

Em Santa Catarina, o cenário é de negócios estagnados e custos elevados para a pecuária. Produtores em Campos Novos pedem até R$ 80,00 por saca, enquanto a indústria oferece no máximo R$ 70,00, dificultando acordos. Na região do Planalto Norte, os pedidos chegam a R$ 75,00, contra ofertas em torno de R$ 71,00, o que tem desestimulado vendas e levado produtores a reduzir investimentos na próxima safra.

No Paraná, apesar do avanço da colheita, o mercado não se destravou. Produtores buscam preços na faixa de R$ 73,00 a R$ 75,00 por saca FOB, enquanto as indústrias oferecem menos de R$ 70,00 CIF, limitando a liquidez. Os preços regionais oscilam entre R$ 54,18 e R$ 66,77, com destaque para a Região Metropolitana de Curitiba, que registra o maior valor médio.

Leia Também:  Boletim do Leite do Cepea aponta alta no preço ao produtor e mudanças no mercado lácteo em junho

O Mato Grosso do Sul também vive uma comercialização lenta, com negócios pontuais e preços entre R$ 44,38 e R$ 50,17 por saca. A insegurança entre produtores e compradores tem impedido a concretização de contratos em volumes maiores.

Movimentação nas bolsas e projeções para exportação

No mercado internacional, o milho fechou a quinta-feira (7) com alta nas principais bolsas. Em Chicago, o contrato de setembro avançou 1,25%, cotado a US$ 384,50 por bushel, e o contrato de dezembro subiu 1,43%, para US$ 407,00 por bushel. O movimento foi impulsionado por um robusto relatório semanal de vendas para exportação, com aumento expressivo nas compras para México e Guatemala, além de operadores recompondo posições diante de preços considerados atrativos.

As vendas externas da semana totalizaram 3,33 milhões de toneladas, 67% acima da semana anterior. No acumulado da safra 2024/25, que se encerra em 1º de setembro, as negociações já se aproximam de 63 milhões de toneladas. Contudo, tensões comerciais e a expectativa de revisão para cima da safra recorde americana pelo USDA limitaram ganhos mais expressivos.

Leia Também:  Justiça amplia restrições ao uso do herbicida 2,4-D no Rio Grande do Sul e cria novas regras para aplicações agrícolas

No mercado doméstico, o dólar mais baixo e o avanço da colheita continuam pressionando as cotações internas. Os contratos futuros da B3 registraram pequenas correções positivas influenciadas pela alta em Chicago e pelas estimativas de exportação brasileira. A Associação Nacional dos Exportadores de Cereais (ANEC) projeta embarques de 7,58 milhões de toneladas em agosto, superior aos 6,42 milhões do mesmo mês em 2024. Apesar disso, dados da Abiove mostram que em julho as exportações totalizaram 2,434 milhões de toneladas, 32% abaixo do ano anterior, mas com preço médio 6% superior, a US$ 210 por tonelada.

Os preços futuros fecharam na B3 da seguinte forma: setembro/25 a R$ 65,83 (+R$ 0,29 no dia, -R$ 1,00 na semana), novembro/25 a R$ 67,95 (+R$ 0,12 no dia, -R$ 1,19 na semana) e janeiro/26 a R$ 70,47 (-R$ 0,02 no dia, -R$ 2,18 na semana).

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

COMENTE ABAIXO:
Propaganda

AGRONEGÓCIO

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicados

em

Por

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia Também:  Moagem de cana cresce no Norte e Nordeste com alta na produção de etanol e queda no açúcar, aponta NovaBio

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia Também:  Justiça amplia restrições ao uso do herbicida 2,4-D no Rio Grande do Sul e cria novas regras para aplicações agrícolas

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

COMENTE ABAIXO:
Continue lendo

RIO BRANCO

ACRE

POLÍCIA

FAMOSOS

MAIS LIDAS DA SEMANA