RIO BRANCO
Search
Close this search box.

AGRONEGÓCIO

Safra de soja em Mato Grosso atinge custo recorde de R$ 54,39 bilhões e pressiona produtores a repensar manejo

Publicados

AGRONEGÓCIO

O Instituto Mato-grossense de Economia Agropecuária (Imea) projeta que o custo total da safra de soja 2025/26 em Mato Grosso alcance R$ 54,39 bilhões, consolidando o ciclo como um dos mais caros da história recente do estado. O aumento generalizado dos insumos, aliado à retração das revendas como fonte de crédito, empurra produtores de todos os portes a buscar financiamento diretamente com bancos e tradings, tornando a operação mais lenta, burocrática e cara.

Pressão financeira e impacto no manejo

O agrônomo Thiago Grimm, especialista em gestão e tecnologia agrícola, alerta que o ciclo começa muito antes do plantio. “O produtor chega a 2025/26 com uma conta mais pesada e menos espaço para testar estratégias. Cada decisão precisa ser calculada, pois qualquer erro de manejo pode comprometer toda a safra”, explica.

Grimm destaca que cortes indiscriminados em insumos, como adubação e proteção fitossanitária, podem gerar uma falsa economia e reduzir significativamente a produtividade. “Não adianta gastar menos se o talhão entrega menos. O campo é implacável com decisões precipitadas”, alerta.

Manejo estratégico como caminho para sobrevivência

Diante da escalada dos custos, especialistas defendem uma abordagem baseada em gestão eficiente e análise de dados. Entre as recomendações estão:

  • Revisão das doses de insumos conforme necessidade de cada talhão;
  • Prioridade para insumos de maior retorno econômico;
  • Uso de tecnologias de monitoramento para otimizar o manejo.

“Eficiência deixou de ser tendência e virou condição de sobrevivência. O produtor que toma decisões baseadas em retorno econômico tem mais chances de atravessar o ciclo com segurança”, afirma Grimm.

Crédito rural mais rigoroso exige planejamento

A mudança no financiamento da safra também gera desafios. Com revendas perdendo protagonismo, bancos e tradings passaram a dominar o crédito, exigindo mais garantias, prazos e planejamento.

Leia Também:  Mercado global do açúcar enfrenta pressão de oferta, mas sinais de suporte começam a surgir

Segundo Romário Alves, CEO da Sonhagro, “quem não organiza o fluxo de caixa com antecedência corre o risco de travar no momento mais crítico da operação”. Ele observa que produtores têm buscado alternativas como:

  • Linhas de crédito do Pronamp e PCA;
  • Operações com CPR estruturada;
  • Negociações ajustadas ao perfil de cada produtor.

Alves destaca que diversificar fontes de crédito tornou-se essencial para reduzir riscos financeiros e manter a safra em andamento.

Estratégia e conhecimento são diferenciais

Especialistas reforçam que, apesar do cenário desafiador, boas colheitas ainda são possíveis quando estratégias técnicas e financeiras são bem alinhadas. “Este é o ano para olhar para dentro da fazenda, entender o que funciona, identificar desperdícios e melhorar processos. A diferença entre lucro e prejuízo está nos detalhes”, finaliza Thiago Grimm.

Mensagem para a safra 2025/26

Com custos recordes, crédito mais rigoroso e margem de lucro pressionada, a safra de soja em Mato Grosso se desenha como um teste de gestão e eficiência. Para atravessar esse período com estabilidade, o produtor precisa:

  • Planejar cada etapa;
  • Investir em manejo baseado em dados;
  • Ajustar decisões financeiras e técnicas à realidade da propriedade.
  • A mensagem é clara: eficiência não é mais diferencial, é necessidade.
Leia Também:  Cacau vai além do chocolate e ganha destaque por benefícios à saúde física e mental

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

COMENTE ABAIXO:
Propaganda

AGRONEGÓCIO

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicados

em

Por

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia Também:  Dia de Campo em Xavantina destaca manejo e sanidade na bovinocultura de corte

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia Também:  Mercado de Café Brasileiro Enfrenta Volatilidade: Exportações Caem e Preços se Recuperam

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

COMENTE ABAIXO:
Continue lendo

RIO BRANCO

ACRE

POLÍCIA

FAMOSOS

MAIS LIDAS DA SEMANA