RIO BRANCO
Search
Close this search box.

AGRONEGÓCIO

Doenças foliares ameaçam milho safrinha e manejo antecipado se torna essencial

Publicados

AGRONEGÓCIO

O complexo de doenças foliares no milho safrinha tem ganhado força no Brasil, exigindo atenção redobrada dos produtores. Entre as patologias, a mancha-de-bipolaris (Bipolaris maydis) se destaca como uma das principais ameaças à produtividade, especialmente em áreas de segunda safra, que vêm se expandindo e apresentando maior remuneração devido ao aumento da demanda por carne e etanol de milho.

Milho sob risco de perdas significativas

O milho é uma das principais culturas do país e está sujeito a diversos patógenos desde o plantio até a colheita. Microrganismos que atacam as folhas reduzem a área fotossinteticamente ativa, comprometendo o enchimento de grãos e o potencial produtivo da lavoura.

A bipolaris vem se expandindo em todas as regiões produtoras, com maior incidência no Cerrado, especialmente em Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Goiás e Minas Gerais. O período chuvoso e a elevada umidade favorecem a evolução da doença, tornando a segunda safra ainda mais vulnerável. Em situações severas, a doença pode causar perdas de até 70% na produção, com redução média de seis sacas por hectare.

Leia Também:  Soja oscila entre estados enquanto Chicago tenta recuperar fôlego e mercado busca novo rumo
Fungicidas premium e manejo antecipado como estratégia

O uso de fungicidas foliares tornou-se ferramenta central no controle do complexo de doenças. Nos últimos anos, a adoção de fungicidas premium cresceu 79% na safrinha, com destaque para produtos à base de carboxamidas, que oferecem maior eficácia no manejo da bipolaris.

“A proteção precisa ser antecipada. Aplicações a partir do estádio V4 são essenciais para preservar o potencial produtivo, principalmente em híbridos de alto rendimento. O ataque inicial pode comprometer irreversivelmente o desenvolvimento das plantas”, afirma Fábio Lemos, gerente da cultura de milho da FMC.

Carboxamidas se consolidam no manejo de doenças

Entre as ferramentas disponíveis, as carboxamidas ganham destaque estratégico. Segundo Luís Demant, gerente de fungicidas da FMC, produtos dessa classe, como o Onsuva®, apresentam formulação balanceada, combinando carboxamida de amplo espectro e triazol seletivo, garantindo alta eficácia e reduzindo riscos de injúria às plantas.

O produto é indicado para alternância de ingredientes ativos, contribuindo para a redução da pressão de seleção de patógenos e promovendo a sustentabilidade do sistema produtivo. Estudos mostram que o uso repetido de um mesmo fungicida aumenta a resistência dos patógenos, tornando a rotação química fundamental para manter a eficiência do controle.

Leia Também:  Soja recua no Brasil e em Chicago com pressão de oferta global e custos logísticos elevados
Resultados em campo mostram ganhos de produtividade

Pesquisas realizadas em Minas Gerais apontam que áreas tratadas com Onsuva® durante o manejo inicial do complexo de doenças registraram ganhos de até 19 sacas por hectare em relação a áreas sem proteção precoce. Ensaios indicam que aplicações no estádio V4 foram particularmente eficazes na preservação do potencial produtivo, garantindo maior produtividade de grãos.

“O uso de ferramentas de alta tecnologia desde os primeiros estágios da cultura é essencial para proteger a lavoura e assegurar o rendimento final”, conclui Fábio Lemos.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

COMENTE ABAIXO:
Propaganda

AGRONEGÓCIO

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicados

em

Por

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia Também:  Multiplica leva R$ 200 milhões em crédito estruturado para o agronegócio mineiro

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia Também:  Agronegócio lidera ranking de reputação corporativa no Brasil, aponta pesquisa da SEC Newgate

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

COMENTE ABAIXO:
Continue lendo

RIO BRANCO

ACRE

POLÍCIA

FAMOSOS

MAIS LIDAS DA SEMANA